一項新的美國調查發現，過去一年有79%的預測市場用戶蒙受損失，而51%的人使用借貸資金進行下注。
BadCredit.org對1,000名美國成年人進行了調查，發現有15%的人使用過Kalshi、Polymarket或PredictIt等平台，這些消費者調查結果正值交易快速增長和監管爭議持續不斷的時期。
在自稱的用戶中，79%表示他們在過去一年中於預測市場上虧損。超過四分之一，即27%，回報損失超過500美元，其中9%損失超過1,000美元。僅有21%表示在此期間沒有虧損。
借債融資頭寸的人虧損更為普遍。根據這項研究，51%的用戶透過信用卡、個人貸款或其他形式的借款來資助下注。在這些人中，88%回報虧損，相比之下，未借款用戶的虧損比例為69%。
消費者金融專家Erica Sandberg警告說，債務會增加償還成本，使其本已不確定的結果更添風險。借款人可能在損失原始金額後仍需支付利息，這會使總成本超出合約的價值。
Sandberg表示：「儘管誘人，但借錢下注普遍是一個糟糕的主意。」
她補充說，信用卡和個人貸款是用來資助借款人能夠償還的購買，而不是那些價值取決於未來事件結果的投機合約。Sandberg建議參與者只使用他們能夠承受損失的現金，且不影響帳單或產生債務。
這項研究衡量了受訪者在前一年是否經歷過損失，但它沒有公佈平台層級的帳戶記錄，也沒有從經過驗證的交易歷史中計算淨回報。因此，其結果代表的是參與者自身的報告，而非經過審計的交易數據。
當受訪者解釋他們為何開始使用預測市場時，經濟動機的重要性高於娛樂。調查發現，44%的人希望賺取額外收入，而另有9%的人正為財務困境所苦，需要額外的資金來源。
合計有53%的人因收入相關原因參與。27%的人是受娛樂或好奇心吸引，社群媒體內容影響了10%，朋友或親戚的推薦帶來了7%。另有3%的人表示傳統投資感覺難以接近。
在所有受訪成年人中，30%的人認為預測市場可以實際改善他們的財務狀況。男性表達此信念的頻率高於女性，分別為37%對25%。
使用情況也顯示出性別差異。根據調查，24%的男性曾嘗試過預測市場平台，而女性則為9%。BadCredit.org沒有提供帳戶層級數據來確定下注規模、合約選擇或回報是否因性別而異。
這些收入調查結果的出現，正值預測市場提供與選舉、經濟發布、加密貨幣價格、體育和其他事件相關的合約。參與者通常購買價格在0到1美元之間的合約，其價值根據市場估計的機率在結算前波動。
獨立的交易研究也發現，利潤可能集中在少數帳戶中。今年4月，crypto.news報導了一項關於2023年至2025年間172萬個Polymarket帳戶和約137.6億美元交易量的學術研究。
倫敦商學院和耶魯大學的研究人員將3.14%的帳戶歸類為熟練的贏家。熟練交易者和做市商合計佔不到3.5%的帳戶，卻攫取了超過30%的收益，而67%被歸類為不走運或不熟練的輸家則承擔了該平台的所有損失。
消費者損失在平台活動急劇增加期間引起了關注。根據8月3日發布的最新市場數據，Kalshi、Polymarket和Polymarket US在7月份的總交易量達到了505.9億美元。
月度總額較6月份修正後的469.5億美元增長了7.8%。Kalshi佔377億美元，約佔總額的74.5%，而Polymarket US則增長了54%達到50億美元。
Polymarket的國際平台錄得79億美元，較6月份下降了26%。其美國和國際業務的總活動達到了129億美元。
這些數字代表的是taker名義交易量，而非客戶存款、平台收入或交易者損失。由於一份合約在結算前可能會多次轉手，相同的資本可能會重複貢獻於交易量。
世界盃合約佔據了夏季活動的很大一部分。Chainalysis估計，在大約五週的賽事期間，約有40萬個錢包產生了57億美元的交易量，並且世界盃市場約佔該時期預測市場活動的63%。
隨著比賽頭寸平倉或結算，Kalshi和兩個Polymarket平台的未平倉合約從7月初的約20億美元下降到月底的約12億美元。儘管月度成交量創下歷史新高，但仍出現了這種下降。
美國的預測市場介於聯邦衍生品監管和州博弈規則之間。Kalshi作為美國商品期貨交易委員會（CFTC）指定的合約市場運營，而運營Polymarket US的QCX也出現在CFTC的指定市場列表中。
聯邦註冊並未終結關於體育合約的爭議。一些州堅持認為，與比賽掛鉤的產品類似於傳統博弈，需要地方博弈許可證，而這些平台則辯稱，《商品交易法》將其事件合約置於聯邦監管之下。
7月，美國眾議院農業委員會安排了一場聽證會，重點關注客戶保護和市場完整性，因為博弈團體向國會施壓，要求限制基於體育的合約。當時報導指出，美國博弈協會和印第安人博弈協會的代表辯稱，某些預測產品執行著與體育博弈相同的經濟功能。
CFTC官員也已告知受監管平台，應避免以美國式博弈賠率（使用+150或-200等格式）呈現合約。該機構提醒運營商，事件合約仍受衍生品法律約束，且行銷、上市和招攬活動不得使用欺騙性手法。
州級訴訟仍在聯邦審查的同時進行。不同司法管轄區的法院在商品法是否阻止州政府應用博弈規則的問題上達成了相互衝突的早期裁決，使得准入和產品可用性部分取決於用戶的居住地。
BadCredit.org通過線上小組進行了調查，並使用了原始、未加權的回复。關於借貸、損失和動機的問題僅針對表示使用過預測市場的受訪者。該組織計算出，對於完整樣本的誤差範圍約為±3.1個百分點，對於用戶子群體的調查結果約為±8個百分點。
