DeepSeek 於週三悄無聲息地發布了其旗艦產品的最終版本，沒有任何部落格文章或公告。線索是表格中的一個儲存格：「deepseek-v4-pro」在 API 定價頁面上的模型版本現在顯示為 DeepSeek-V4-Pro-0813。
使用此模型的成本約為每百萬輸入和輸出代幣（模型可處理的基本資訊單位）0.435 美元和 0.87 美元。因此，定價結構保持不變，但底層的權重有所改變。
Deepseek V4 Pro 自四月以來一直廣為人知，價格比 GPT-5 Pro 低 98%，並且每個獨立測試它的實驗室當時都在測試預覽版。DeepSeek 在 7 月 31 日將 V4-Flash 推向正式發布時自己也表示，Pro API「未變」，正式發布「即將跟進」。Hugging Face（開源 AI 專案的首選儲存庫）上的模型卡片仍然將 V4 系列描述為「預覽版本」。
因此，廣泛流傳的評分所描述的是 DeepSeek 認為尚未完成的版本。公司外部沒有人獨立測試過 0813。
該公司發布了跨越 10 個代理基準測試的比較結果。在 Fable 5 或其他模型佔優勢的八個測試中，差距很小。
將 Fable 5 在所有基準測試中的相對領先優勢平均，你會得到 5.3%。如果去除「Humanity’s Last Exam without tools」（DeepSeek 得分 42.7，而 Fable 5 得分 53.3，這個 10.6% 的差距會扭曲所有結果），剩下的平均差距為 2.8%。
雙方的定價都是公開的，這也讓比較不再勢均力敵。Fable 5 每百萬輸入代幣的成本為 10 美元，每百萬輸出代幣為 50 美元。V4 Pro 的成本為 0.435 美元和 0.87 美元，緩存輸入為 0.003625 美元。綜合費率計算，Fable 5 的 30 美元對比 V4 Pro 的 0.65 美元——大約是 46 倍，或者說成本高出 4,600%。這種巨大的差距在企業大規模使用 AI 工具時至關重要。
每完成任務的成本差距更大，因為 Fable 5 的思考時間更長，輸出內容也更多。Artificial Analysis 測量顯示，每個基準任務 Fable 5 的成本為 3.15 美元，而 V4-Flash 僅為 3 美分，便宜約 105 倍。Hugging Face 執行長 Clément Delangue 表示，差距超過每個任務 31 美元對比大約 0.04 美元。0813 的單任務成本數據尚不存在。
Anthropic 自己的產品線使得其高價位更加複雜。Claude Opus 5 在大多數基準測試中得分都高於 Fable 5，但價格卻是後者的一半。
DeepSeek 在其尚未發布的基礎設施上自行評分了這些結果。其七月份的說明指出，DeepSeek Harness 最小模式「即將發布」，該模式將以最大努力和高創造力運行。在十個基準測試中，有兩個——DSBench-FullStack 和 DSBench-Hard——是內部測試集，沒有公開排行榜可供比對。
不過，發展方向是一致的。中國的開源權重實驗室在性能上與美國領先者僅有數點之遙，但價格卻低廉得多——Kimi K3 在發布時擊敗了 Fable 5 和 GPT-5.6 Sol，而 DeepSeek 和小米在降低前沿成本方面達到 99%，而美國實驗室則朝著相反方向發展。DeepSeek 的權重是 MIT 授權的，並可在 Hugging Face 上取得，因此獨立驗證僅需下載即可。
