Ano ang Mangyayari sa DeFi Kung Magkaroon ang US ng Crypto Framework

Ang sandali ng regulasyon ng crypto sa US ay hindi na haka-haka. Ito ay nangyayari sa kasalukuyan, sa mga sesyon ng pagrerebisa at negosasyon sa komite ng Senado, at ang mga desisyong darating sa susunod na ilang buwan ay muling huhubog kung paano nagpapatakbo ang mga protokol ng DeFi, sino ang maaaring gumamit sa kanila, at kung alin ang mananatili.

Narito ang tapat na kalagayan, at kung ano talaga ang ibig sabihin nito para sa ekosistema.

Kung Saan Nakatayo ang mga Bagay

Dalawang batas ang nagtutulak nito. Ang Batas GENIUS, na nilagdaan bilang batas noong Hulyo 2025, ay nagtatag ng unang federal na balangkas para sa mga stablecoin na pambayad — na nangangailangan ng 1:1 reserbang suporta, pagsunod sa AML, at paglilisensya alinman sa pamamagitan ng OCC o bilang mga subsidiary ng bangko. Nilinaw ng Batas GENIUS na ang pinahihintulutang stablecoin na pambayad ay hindi mga seguridad, kalakal, o deposito, kundi bahagi ng isang hiwalay na rehimeng regulasyon na pinamamahalaan ng OCC, ang FDIC, ang Federal Reserve, ang Kagawaran ng Pananalapi, at mga regulator ng pagbabangko ng estado.

Ang mas malaking panukalang batas ay ang Batas CLARITY (Digital Asset Market CLARITY Act), na ipinasa ng Kapulungan ng Representante sa botong 294-134 noong Hulyo 2025 at kasalukuyan nang nasa negosasyon sa Senado. Ang Batas CLARITY ay naglalayong lutasin ang alitan sa regulasyon sa pagitan ng SEC at CFTC sa pamamagitan ng pagtukoy sa mga hangganan ng hurisdiksyon ng bawat ahensya hinggil sa mga digital na asset. Kinakategorya nito ang mga token sa tatlong bucket: mga digital na kalakal sa ilalim ng pangangasiwa ng CFTC, mga asset ng kontrata sa pamumuhunan sa ilalim ng SEC, at mga stablecoin na pambayad sa ilalim ng mga regulator ng pagbabangko.

Simula kalagitnaan ng Abril 2026, ang panukalang batas ay nasa kritikal na yugto. Ang Komite sa Pagbabangko ng Senado ay nagtatrabaho sa mga elementong may kaugnayan sa SEC habang ang Komite sa Agrikultura ng Senado ay humahawak sa mga probisyon ng CFTC — at parehong bersyon ay kailangan pa ring pagkasunduin sa isa't isa at sa teksto na naipasa ng Kapulungan ng Representante. Lahat ng tagapagmasid na sumasaklaw sa batas na ito ay tumuturo sa parehong deadline: ang halalan sa gitna ng termino ng Nobyembre 2026.

Ang Tanong sa DeFi na Walang Malinis na Sumagot

Ang pinakamahalaga at pinagtatalunan na bahagi ng balangkas para sa mga gumagamit na native sa crypto ay kung paano nito tinatrato ang DeFi. Ang kasalukuyang draft ng Senado ay gumagamit ng tinatawag ng mga negosyador na "dual-track" na diskarte. Ang draft na wika ay pabor sa pagtukoy ng pagkakaiba ng mga non-custodial na protokol at self-custody smart contract mula sa mga custodial na intermediaryo, na nagtutuon ng mga panuntunan sa regulasyon ng pag-iingat sa mga sentralisadong entity at mga issuer ng stablecoin.

Sa teorya, ito ay magandang balita para sa tunay na desentralisadong protokol. Ang isang smart contract na walang sinumang kumokontrol ay hindi maaaring lisensyado, at lumilitaw na kinikilala ng batas ang pagkakaiba na iyon. Ang draft ng istruktura ng merkado ng Komite sa Pagbabangko ng Senado ay nagpakilala ng mga proteksyon para sa mga software developer mula sa mga regulasyon sa seguridad na nilayon para sa tradisyonal na institusyong pinansyal kapag sila ay lumilikha at nagbibigay ng noncustodial na imprastrukturang teknolohikal.

Ngunit ang malinis na larawan ay nagiging kumplikado kapag ang mga stablecoin ay pumasok sa equation — at ang mga stablecoin ang pinakabuhay ng pagkatubig ng DeFi.

Ang Laban para sa Kita ng Stablecoin at Bakit Dapat Magmalasakit ang DeFi

Ang pinakamalaking isyu na pinagtatalunan sa negosasyon ng Batas CLARITY ay kung ang mga stablecoin ay maaaring magbayad ng kita. Mariing nag-lobby ang mga bangko laban dito, na nangangatwiran na ang mga stablecoin na nagbibigay-kita ay kukuha ng mga deposito mula sa tradisyonal na sistema. Ang kasalukuyang kompromiso, na inihayag noong huling bahagi ng Marso 2026, ay lumapag sa isang bagay na hindi nakakasiya para sa magkabilang panig. Ang pinakabagong bersyon ay magbabawal sa mga pagbabayad ng kita para sa simpleng paghawak ng stablecoin — ang mga programa ng gantimpala sa mga aktibidad ng gumagamit ay pahihintulutan, ngunit ang anumang kahawig ng interes sa mga balanse ay hindi.

Ang implikasyon sa merkado ng pagkakaiba na iyon ay malaki. Ang mga analista ay nangangatwiran na epektibo nitong tinatapos ang ideya ng mga stablecoin bilang mga produkto ng pagtitipid sa blockchain at muling binibigyan kahulugan ang mga ito bilang dalisay na rail ng pagbabayad. Ang mga desentralisadong palitan tulad ng Uniswap at dYdX, gayundin ang mga protokol ng pagpapautang tulad ng Aave at Compound, ay maaaring makaranas ng mas mahigpit na limitasyon sa kung paano sila nagpapatakbo at nagbabahagi ng halaga, na magreresulta sa mas mababang volume, nabawasan na pagkatubig, at mas mahina na demand ng token.

Kung ang mga stablecoin ay hindi maaaring makabuo ng kita nang natively, ang isang pangunahing kaso ng paggamit ng DeFi — ang pagdedeposito ng stablecoin sa mga lending pool upang kumita ng passive na balik — ay nagiging malabo sa legal para sa anumang protokol na may matutukoy na operator o base ng gumagamit sa US.

Kung Ano Talaga ang Kinakaharap ng mga DEX at Lending Protocol

Para sa mga protokol na may ilang antas ng sentralisasyon — isang front-end, isang DAO na may mga miyembrong nakabase sa US, isang team na maaaring isailalim sa subpoena — nagiging hindi maiiwasan ang tanong sa pagsunod. Para sa mga gumagamit ng DEX at lending protocol, maaaring mangahulugan ito ng mga pagbabago sa pag-access sa front-end o mga kinakailangan sa KYC depende sa huling bersyon ng panukalang batas.

Direktang kinaharap na ng Uniswap ang pressure na ito. Ang front-end nito ay kasalukuyang nag-geo-harang na ng ilang token. Ang pormal na kinakailangan sa regulasyon upang ipatupad ang KYC sa antas ng interface ay hindi magiging walang uliran — ito ay magiging isang pagpapalawig ng kung ano ang nangyayari na nang impormal. Ang mga on-chain na kontrata ay mananatiling walang pahintulot, ngunit ang pag-access sa kanila sa pamamagitan ng isang US-facing front-end ay maaaring mangailangan ng pagberipika ng pagkakakilanlan.

Ang Batas CLARITY ay nangangailangan din sa mga palitan na nasa ilalim ng saklaw nito na sumunod sa mga pamantayan ng AML at KYC, mag-utos ng paghihiwalay ng pondo ng customer sa third-party na kustodiya, at magtatag ng malinaw na pamantayan sa paglista ng token. Nalalapat iyon nang direkta sa mga sentralisadong lugar, ngunit ang kategorya ng pagpaparehistro ng "Digital Commodity Exchange" ay sapat na malawak upang lumikha ng kalabuan para sa mga hybrid at semi-desentralisadong protokol.

Ang Argumento ng Institutional Capital

Ang kontra-argumento — at ito ay lehitimo — ay ang kalinawan sa regulasyon ay nagbubukas ng kapital na kasalukuyang hindi makakaapekto sa DeFi.

Inilarawan ng mga analista ng JPMorgan ang pagpasa ng Batas CLARITY sa kalagitnaan ng taon bilang isang positibong katalista para sa mga digital na asset, na binanggit ang kalinawan sa regulasyon, paglago ng institusyon, at paglago ng tokenization bilang mga pangunahing driver. Ang mga pondo ng pensiyon, kumpanya ng seguro, at tagapamahala ng asset na nagpapatakbo sa ilalim ng mga mandato ng katiwala ay hindi maaaring maglaan sa mga protokol na umiiral sa isang legal na grey zone. Binabago ng isang natukoy na balangkas ang kalkulasyon na iyon.

Inaasahang ipagpapatuloy ng mga fintech at tradisyonal na institusyong pinansyal ang pagbuo ng mga bagong produkto na may kaugnayan sa mga digital na asset, na may karagdagang paglaganap ng mga DEX at protokol ng DeFi na maaaring mag-alok ng mga bagong lugar upang makipagtransaksyon sa digital at tradisyonal na asset pinansyal.

Ang tokenization ng real-world asset — isa sa pinakapani-paniwalang vertikal ng paglago ng DeFi — ay nagiging mas madaling sukatin sa isang malinaw na legal na kahulugan ng kung ano ang mga on-chain na instrumento at kung sinong regulator ang namamahala sa kanila.

Ang Makatotohanang Resulta

Ang balangkas, kung ito ay maipasa, ay hindi papatay sa DeFi. Hahatiin nito ito.

Ang mga protokol na tunay na non-custodial, na walang matutukoy na operator at walang US-incorporated team, ay malamang na mananatili sa labas ng saklaw ng regulasyon sa ngayon. Hindi maaaring arestuhin ang on-chain code. Ang maaaring regulahan ay ang nakapalibot na imprastraktura: ang mga front-end, ang mga issuer ng token, ang mga treasury ng DAO na may US signers, ang mga fiat on-ramp, at ang mga issuer ng stablecoin na nagbibigay ng pagkatubig.

Nangangahulugan iyan na ang DeFi stack ay magiging stratified. Mananatiling bukas ang walang-pahintulot na base-layer na kontrata. Ang mga interface na nakapaloob sa mga ito ay kinakaharap ang mga obligasyon sa pagsunod. Ang mga protokol na gustong makakuha ng kapital ng institusyon ay magtatayo ng mga regulated na front-end. Ang mga protokol na nagbibigay-priyoridad sa paglaban sa censorship ay magtutulak sa mga gumagamit patungo sa direktang pakikipag-ugnayan sa kontrata.

Habang hindi ang 2025 ang taon na na-regulate ang DeFi, ang nakaplanong "innovation exemption" ng SEC — isang waiver na may limitasyon sa oras at layunin ng ilang obligasyon sa regulasyon — ay maaaring magbigay sa mga institusyon ng US ng katiyakan na ang pakikipagsosyo sa isang proyekto ng DeFi ay hindi mabubuwag sa pamamagitan ng mga bagong patakaran o pagpapatupad.

Ang exemption na iyon ay maaaring maging pinakamahalagang bahagi ng patakaran ng DeFi sa malapit na hinaharap: hindi isang permanenteng sagot, ngunit sapat na espasyo para makabuo ang sumusunod na protokol sa mga kasosyo sa institusyon habang ang buong aklat ng patakaran ay sinusulat pa rin.

Ang Mahalaga

Ang balangkas ng crypto sa US na darating sa 2026 ay hindi isang malinaw na berdeng ilaw o isang utos na isara para sa DeFi. Ito ay isang muling pagsasaayos ng larangan ng laro — isang nagbibigay ng gantimpala sa mga protokol na may malinaw na pamamahala, legal na kalinawan sa kanilang mga token, at ang imprastraktura para sa paghawak ng mga regulated na counterparties, habang iniiwan ang tunay na desentralisadong code na halos hindi ginalaw sa ngayon.

Ang mga protokol na naghanda para dito — hindi sa pamamagitan ng pagsuko ng desentralisasyon, kundi sa pamamagitan ng pag-unawa kung aling bahagi ng kanilang stack ang may regulatory exposure — ay lalabas sa siklo na ito sa pinakamalakas na posisyon. Ang mga patuloy na nagpapatakbo na parang permanente ang panahon na walang pagpapatupad ay hindi.