Ang Memecoins ay Hindi Securities — Isang Pederal na Hukom ang Kakatwang Nagsabi Nito, at Ang Crypto Industry ay Nakikinig

Noong Mayo 2024, naglunsad si Caitlyn Jenner ng isang memecoin na tinawag na JENNER sa platform na pump.fun ng Solana. Ang coin ay nag-pump bago bumagsak, na nagdulot ng malaking pagkalugi sa ilang mga crypto investor. Isa sa mga investor na ito, ang British citizen na si Lee Greenfield, ay nalugi ng mahigit $40,000 at nanguna sa isang class action lawsuit laban kay Caitlyn Jenner, na nagsasabing ang JENNER ay dapat uriin bilang isang hindi rehistradong seguridad. Noong Abril 16, 2026, ibinasura ni U.S. District Judge Stanley Blumenfeld Jr. ng Central District of California ang buong kaso, kasama ang lahat ng pederal na claim sa seguridad. Nangangahulugan ito na hindi na muling maidudulog ng pederal na tagapayo sa seguridad ang mga claim na ito. Tapos na ang kaso, sa pederal na korte ng U.S. man lang.

Ang desisyon ay magkakaroon ng epekto na higit pa sa pangalan ni Jenner. Ang opinyon ng hukom sa desisyon ay makakaapekto sa bawat celebrity memecoin, sa bawat token na inilunsad ng influencer, at sa bawat investor na sumusubok tukuyin kung nagbibigay ang batas sa kanila ng proteksyon laban sa pagbagsak ng isa sa mga token na ito.

Ano ang Tunay na Inangkin ng Kaso

Inakusahan ng mga plaintiff si Jenner ng paglabag sa mga pederal na batas sa pamamagitan ng pagpo-promote ng JENNER token bilang isang potensyal na investment nang hindi irehistro ang token sa SEC bilang isang seguridad. Inangkin nila na ipinromote ni Jenner ang coin sa pamamagitan ng pag-aanunsyo ng kanyang intensyong idonate ang mga kita mula sa pagbebenta ng token sa charity at pagbebenta ng fractional interests sa kanyang Olympic gold medal na tumutugma sa pagmamay-ari ng token.

Inakusahan ng mga plaintiff na ang mga ito ay parehong pangako ng mga kita sa hinaharap na nauugnay sa aktibidad ni Jenner, at ang mga naturang pangako ay sapat na batayan upang uriin ang isang coin bilang isang investment contract. Bagama't pinakinggan at isinaalang-alang ng korte ang dalawang pagbabago sa reklamo ng mga plaintiff, sa huli, natuklasan ng hukom na hindi ipinakita ng mga plaintiff ang anumang karapatang makabawi ng mga pinsala.

Ang Howey Test at Kung Saan Nabigo ang Kaso na Ito

Ang desisyong ito ay batay sa Howey Test na siyang pamantayang itinakda ng Supreme Court noong 1946 para matukoy kung ang isang item ay kwalipikado bilang seguridad. Ayon sa Howey Test, mayroong investment contract kapag ang pera ay inilagay sa isang common enterprise na may inaasahang kita na magmumula sa pagsisikap ng iba; bilang ganoon, inilapat ng mga korte ang Howey Test bago pa man nagkaroon ng cryptocurrency at nagkaroon ng lubhang magkakaibang resulta depende sa partikular na hukom at sa mga katotohanan ng kaso.

Sa kasong ito, ang korte ay nagpasya lamang sa bahagi ng common enterprise. Tinukoy ng korte na hindi mapapatunayan ng mga plaintiff na pinagsama-sama ng mga investor ang kanilang mga resources sa anumang makabuluhang paraan, o sumang-ayon na magbahagi ng mga kita at pagkalugi sa anumang makabuluhang paraan at, samakatuwid, kahit na bumili ang isang investor ng isa o higit pang token mula sa bukas na pamilihan, hindi ito mismo lumilikha ng isang common enterprise. Napakalinaw ng korte sa puntong ito na nagsasabing: "Ang promosyon lamang ay hindi sapat na ebidensya ng isang Common Enterprise."

Ang konsepto ng fractional ownership ay hindi rin nakatulong sa mga plaintiff sa kasong ito dahil ito ay unang ipinahayag sa mga plaintiff noong Agosto 2024, matapos mabili na ni Greenfield ang mga token. Hindi ka maaaring umasa sa sinabi ng isang tao pagkatapos mong bumili upang lumikha ng mga inaasahan sa investment na mayroon ka sa oras na bumili ka. Binanggit din ng korte na ang plano ay hindi kailanman talagang naipatupad.

Ano ang Naiwan

Patay na ang mga pederal na claim sa seguridad. Ang mga claim sa pandaraya sa antas ng estado — hiwalay sa tanong sa seguridad — ay ibinasura nang walang prejudice, ibig sabihin ay technically maaaring muling isampa ng mga plaintiff ang mga ito sa korte ng estado ng California. Hindi malinaw kung gagawin nila ito. Ang mga kaso ng pandaraya sa estado ay mas mahirap manalo at mas mahal litigate nang walang istrukturang class-action na pinapayagan ng pederal na batas sa seguridad.

Para kay Jenner, ito ay isang malinis na paglabas mula sa pinakamalubhang legal na panganib. Para sa mga investor na nalugi ang pera sa isang token na halos naging zero, wala nang gaanong maaaring habulin.

Bakit Mahalaga Ito sa Industriya ng Crypto

Ang JENNER token ay tulad lamang ng lahat ng iba pang token na nagmula sa mga celebrity noong 2024 at 2025; ang mga politiko, sports star, musikero at reality TV star ay lahat naglulunsad ng mga memecoin at sumusunod sa parehong proseso ng pagbuo (mabilis na paglunsad, lumikha ng kaguluhan, lumobo ang presyo, pagkatapos ay bumagsak ang presyo). Sa maraming kaso, pagkatapos i-promote ang kanilang sariling token sa paglulunsad, ang celebrity ay halos walang pakikilahok na sa token.

Ngayon, ang malaking tanong na pinag-iisipan kamakailan ng industriya ay: kung mag-tweet ako tungkol sa token na inilunsad ko at ito ay bumagsak — mayroon ba akong legal na pananagutan sa anyo ng batas sa seguridad? Ang desisyong ito ay nagsasaad ng hindi dahil kung wala ang tatlong bahagi na iyon — pinagsama-samang pondo, nakabalangkas na kita at isang tunay na common enterprise — walang batayan para sa paglabag sa pederal na batas sa seguridad. Ang simpleng pagpo-promote ng token nang walang iba pang tatlong bagay ay hindi nag-trigger ng pederal na batas sa seguridad.

Mahalagang tandaan na hindi ito nangangahulugang maaaring kumilos ang isang celebrity nang may kaligtasan sa parusa at hindi harapin ang mga legal na bunga — mayroon pa ring mga batas laban sa pandaraya, at maaaring ipatupad pa rin ng SEC ang mga batas na ito laban sa iba't ibang katotohanan. Ngunit ang batas sa seguridad ay hindi nagdidikta na ang bawat token na nawawalan ng halaga dahil huminto ang isang celebrity sa pagpo-promote nito ay awtomatikong mapapailalim sa hurisdiksyon ng batas sa seguridad.

Ang Howey test ay tungkol sa isang panahon na nag-exist maraming taon na ang nakalipas; patuloy na ginagawan ng mga korte ng paraan kung paano ilalapat ang pamantayang iyon sa mga token na maaaring maging zero o milyun-milyon sa market capitalization at bumalik muli sa loob ng 48 oras. Ito ay isang data point sa paksa; hindi ito ang tiyak na sagot; ngunit sa ngayon, ito ang sagot.