وزارت دادگستری ایالات متحده روز جمعه برای مداخله در شکایت xAI علیه کلرادو اقدام کرد و به این ترتیب نبرد حقوقی بر سر نحوه تنظیم هوش مصنوعی توسط ایالت‌ها و اینکه آیا شرکت‌ها می‌توانند در قبال «تبعیض الگوریتمی» مسئول شناخته شوند، تشدید شد.

در یک بیانیه مطبوعاتی، وزارت دادگستری اعلام کرد که قانون کلرادو، SB24-205، بند حمایت برابر متمم چهاردهم قانون اساسی را نقض می‌کند؛ زیرا شرکت‌های هوش مصنوعی را ملزم می‌کند که از «تأثیرات نامتناسب» ناخواسته بر اساس ویژگی‌های محافظت شده مانند نژاد و جنسیت جلوگیری کنند، در حالی که کاربردهای خاصی را که هدفشان ترویج تنوع یا رسیدگی به تبعیض تاریخی است، مستثنی می‌کند.

«قوانینی که شرکت‌های هوش مصنوعی را ملزم می‌کنند تا محصولات خود را با ایدئولوژی DEI «وُک» (بیداری اجتماعی) آلوده کنند، غیرقانونی هستند.» هارمیت کی. دیلون، دستیار دادستان کل، در بیانیه‌ای گفت: «وزارت دادگستری در حالی که ایالت‌هایی مانند کلرادو مبتکران فناوری کشور ما را مجبور به تولید محصولات مضری می‌کنند که جهان‌بینی رادیکال و چپ‌گرای افراطی را ترویج می‌کنند و با قانون اساسی در تضاد هستند، دست روی دست نخواهد گذاشت.»

کلرادو در سال ۲۰۲۴ قانون SB24-205 را تصویب کرد و پس از تأخیر، قرار است این قانون در ۳۰ ژوئن (۹ تیر) اجرایی شود. این قانون شرکت‌هایی را که سیستم‌های هوش مصنوعی پرخطر را در تصمیم‌گیری‌هایی مانند استخدام، پذیرش دانشجو و وام مسکن می‌سازند یا استفاده می‌کنند، ملزم می‌کند تا خطرات تبعیض را ارزیابی و کاهش دهند، نحوه عملکرد این سیستم‌ها را افشا کنند و در صورت نقش هوش مصنوعی در تصمیمات مهم، به مصرف‌کنندگان اطلاع دهند.

اوایل این ماه، شرکت xAI متعلق به ایلان ماسک از کلرادو شکایت کرد و مدعی شد که این قانون، سیستم‌های هوش مصنوعی را مجبور به تولید نتایج سوگیرانه ایدئولوژیکی یا نادرست می‌کند. مداخله وزارت دادگستری، دولت فدرال را با شرکت هوش مصنوعی ماسک در به چالش کشیدن این قانون همسو می‌کند.

کودی بارلا، یکی از شرکای شرکت حقوقی آرمسترانگ تیزدیل مستقر در کلرادو، گفت که استدلال وزارت دادگستری مبنی بر اینکه قانون کلرادو توسعه هوش مصنوعی را کند می‌کند، ممکن است قوی‌تر از ادعای مربوط به قانون اساسی آن باشد.

بارلا به Decrypt گفت: «فکر می‌کنم آن استدلال خاص کمتر احتمال دارد که برنده شود، اما فکر می‌کنم آن‌ها استدلال معتبری در مورد بار مالی که سیاست کلرادو بر این شرکت‌ها تحمیل می‌کند، دارند.» او افزود که دادگاه‌ها ممکن است نسبت به این استدلال‌ها که قانون کلرادو باعث بارگذاری بر استارتاپ‌های هوش مصنوعی می‌شود و می‌تواند رقابت‌پذیری ایالات متحده را کند کند، پذیراتر باشند.

او گفت: «بار تحمیل شده بر آن‌ها، در مقایسه با تأخیری که در رقابت هوش مصنوعی ایجاد می‌کند، ممکن است در واقع استدلال بهتری باشد و شاید یک استدلال برنده بر اساس سیاست‌های دولت — مبنی بر اینکه آن‌ها اساساً هیچ باری را که شرکت‌های فناوری را در رقابت هوش مصنوعی محدود کند، نمی‌خواهند.»

مداخله وزارت دادگستری در حالی صورت می‌گیرد که ایالت‌ها با قوانین هوش مصنوعی خود پیش می‌روند، در حالی که دولت ترامپ برای محدود کردن مقررات در سطح ایالتی و انتقال سیاست‌گذاری هوش مصنوعی به واشنگتن فشار می‌آورد. کلرادو از اولین ایالت‌هایی بود که یک قانون گسترده در مورد سوگیری هوش مصنوعی را تصویب کرد. همزمان، قانون‌گذاران در نیویورک و کالیفرنیا اقداماتی را برای هدف قرار دادن خطرات مرتبط با ابزارهای هوش مصنوعی مولد پیشنهاد یا پیش برده‌اند.

در حالی که قانون‌گذاران از هر دو جناح، از جمله نمایندگان ایالات متحده دن بیر (دموکرات-ویرجینیا)، سارا جیکوبز (دموکرات-کالیفرنیا)، مایک لالر (جمهوری‌خواه-نیویورک) و سناتورهای ایالات متحده گری پیترز (دموکرات-میشیگان) و تام تیلیس (جمهوری‌خواه-کارولینای شمالی)، برای ایجاد تدابیری علیه سوگیری در هوش مصنوعی فشار آورده‌اند، مقامات وزارت دادگستری قانون کلرادو را تهدیدی برای نوآوری و رقابت‌پذیری ایالات متحده دانستند.

بارلا گفت اگر xAI و وزارت دادگستری موفق شوند، این پرونده می‌تواند بر نحوه رویکرد سایر ایالت‌ها به مقررات هوش مصنوعی تأثیر بگذارد.

او گفت: «فکر می‌کنم ایالت‌هایی وجود دارند که بسیار بیشتر مایلند از اعمال هرگونه محدودیت بر شرکت‌های فناوری خودداری کنند، هم برای ترویج خود به عنوان دوستدار فناوری و هم برای جذب شرکت‌های بیشتر به آنجا.» «دیگران ممکن است فقط منتظر بمانند تا دولت فدرال یک سیاست ملی تدوین کند، به جای اینکه یک فرآیند جزء به جزء و ایالتی را آغاز کنند که تبعیت از آن دشوارتر است.»