بانک ایتالیا مطالعهای را در جولای ۲۰۲۶ منتشر کرده است که نشان میدهد حوالههای استیبلکوین به طور مداوم از نظر هزینه یا سرعت بهتر از خدمات انتقال سنتی عمل نمیکنند.
محققان انتقال واقعی ۲۰۰ USDC را در ده کریدور که ایتالیا را به آرژانتین، برزیل، آفریقای جنوبی، امارات متحده عربی و ژاپن متصل میکند، انجام دادند.
این مطالعه خرید مخفیانه، هزینههای کلی را از ۰.۳۰٪ تا تقریباً ۹٪ ثبت کرد. بخش بلاکچین به طور متوسط تنها ۰.۴٪ بود، در حالی که خرید از صرافیها، روشهای تامین مالی، برداشتها و تبدیل ارز خارجی بیشترین هزینه را به خود اختصاص دادند. نویسندگان گفتند که استیبلکوینها "هیچ مزیت هزینه سیستماتیکی" نسبت به کانالهای سنتی نشان ندادند.
انتقال از ایتالیا به آرژانتین با ۰.۳۰٪ ارزانترین بود، در حالی که انتقال از آرژانتین به ایتالیا ۸.۹۶٪ هزینه داشت. این مطالعه هشدار داد که نتیجه پایین خروج از آرژانتین تا حدی منعکس کننده تفاوت بین نرخهای رسمی و بازار ارز این کشور بود، نه صرفاً کارایی بلاکچین.
هزینه انتقال از برزیل به ایتالیا ۲.۲۱٪ بود، در مقایسه با ۲.۷۰٪ در جهت مخالف. هزینه انتقال از آفریقای جنوبی به ایتالیا ۵.۴۴٪ بود، در حالی که انتقال از ایتالیا به آفریقای جنوبی به ۴.۵۸٪ رسید. دو مسیر امارات با ۷.۲۰٪ و ۸.۹۵٪ از گرانترینها بودند، که تا حدی به دلیل افزایش هزینههای تامین مالی با کارت و برداشت، کل هزینه را بالا برد.
بانک ایتالیا تراکنشهای خود را با شبیهسازیهای وایز (Wise) برای همان مبلغ ۲۰۰ دلار مقایسه کرد. USDC در سه مسیر ارزانتر بود: ایتالیا به آرژانتین، ایتالیا به آفریقای جنوبی و برزیل به ایتالیا. در چهار مسیر گرانتر بود، از جمله هر دو مسیر امارات و ایتالیا به برزیل.
محققان هشدار دادند که انتقالات و شبیهسازیهای وایز (Wise) در تاریخهای متفاوتی انجام شدهاند. آنها همچنین مقایسه با بانک جهانی را به عنوان یک معیار شاخص توصیف کردند نه یک آزمایش دقیق و مشابه. این مقاله یک استیبلکوین و تعداد محدودی تراکنش را پوشش میدهد، بنابراین یافتههای آن "نمیتواند به راحتی به هر ارائهدهنده یا کریدوری تعمیم یابد."
بخش درونزنجیرهای (onchain) در هفت کریدور از هشت کریدور قابل مقایسه مستقیم، کمتر از ۱۵ دقیقه طول کشید. با این حال، تسویه حساب کامل به سیستمهای بانکی مورد استفاده برای تامین مالی صرافیها و برداشت ارز محلی بستگی داشت.
انتقالات شامل TIPS ایتالیا، Pix برزیل و Transferencias 3.0 آرژانتین در کمتر از ۲۰ دقیقه به پایان رسیدند. مسیرهای آفریقای جنوبی یک یا دو روز کاری طول کشیدند زیرا انتقالهای بانکی استاندارد، نقاط پایانی فیات را کند میکردند. بنابراین، این مطالعه نشان داد که ریلهای استیبلکوین و سیستمهای پرداخت فوری داخلی به عنوان مکمل عمل میکنند، نه جایگزین.
ژاپن مشکل جداگانهای را ارائه کرد. انتقال از ژاپن به ایتالیا ۱.۶٪ هزینه داشت، اما محدودیتهای نظارتی نیاز به کیف پول غیرمیزبان و تراکنشهای تکهتکه داشت که این فرآیند را برای مقایسه مستقیم زمانبندی نامناسب میساخت. مسیر معکوس ۱.۳٪ هزینه داشت بدون اینکه نقد کردن نهایی انجام شود.
یافتهها از ارزیابی ماه مه فابیو پانتا، رئیس بانک ایتالیا، پشتیبانی میکند که استیبلکوینها ممکن است در کریدورهای انتخابی کار کنند اما راه حلی جهانی برای حوالههای گرانقیمت ارائه نمیدهند. او استدلال کرد که رگولاتورها باید زیرساختهای پرداخت داخلی را بهبود بخشند و سیستمهای پرداخت سریع را در سراسر مرزها به هم متصل کنند.
یک مقاله BIS در مارس ۲۰۲۶ به نتیجهای مشابه رسید و قابلیت همکاری ضعیف، استانداردهای تکهتکه و تفاوتهای نهادی را به عنوان موانع اصلی برای پرداختهای فرامرزی ارزانتر شناسایی کرد. این نشان میدهد که تسویه حساب بلاکچین به تنهایی نمیتواند تنگناهای مربوط به انطباق، بانکداری و ارز محلی را برطرف کند.
استقرارهای صنعتی همچنان در حال آزمایش سوی دیگر این بحث هستند. همانطور که crypto.news گزارش داد، Borderless.xyz در سه ماهه دوم، قیمتگذاری رقابتی استیبلکوین را در ۲۶۰ کریدور پرداخت تجاری یافت. در پوشش مرتبط، یک آزمایش هیوندای ۲۰,۰۰۰ دلار را بین ایالات متحده و مکزیک در حدود هفت دقیقه جابجا کرد، در حالی که SBI Remit با Fasset برای توسعه زیرساخت حواله استیبلکوین همکاری کرد.
این موارد مستقیماً با آزمایش بانک مرکزی در تناقض نیستند. آنها شامل اندازههای انتقال، مدلهای تجاری و نقاط پایانی متفاوتی هستند. گام بعدی آزمایش گستردهتر در میان توکنها، ارائهدهندگان، تاریخها و مقادیر تراکنش بیشتر، با افشای کامل اسپرد صرافی، هزینههای برداشت و زمانهای پرداخت محلی است.
