صفحه اصلیمرکز اخبار LBank
پریپلکسیتی در دعوای حقوقی خرید با عامل هوش مصنوعی علیه آمازون در تجدیدنظر پیروز شد
perplexity-amazon-ai-agent-lawsuit
پریپلکسیتی در دعوای حقوقی خرید با عامل هوش مصنوعی علیه آمازون در تجدیدنظر پیروز شد
یک دادگاه تجدیدنظر آمریکا حکم داد که احتمال اینکه آمازون بتواند ثابت کند پِرپلکسیٹی قانون فدرال هکینگ را نقض کرده است، کم است؛ این نخستین رأی تجدیدنظر درباره این است که آیا عامل‌های هوش مصنوعی می‌توانند به‌طور قانونی به نمایندگی از کاربران در فضای آنلاین عمل کنند یا نه.
2026-08-05 منبع:decrypt.co

به طور خلاصه

  • یک دادگاه استیناف فدرال، حکمی را که ابزارهای خرید مبتنی بر هوش مصنوعی Perplexity را در آمازون مسدود کرده بود، لغو کرد.
  • دادگاه تشخیص داد که طبق قانون فدرال، کاربران و نه Perplexity، از طریق عامل هوش مصنوعی به آمازون دسترسی پیدا کرده‌اند.
  • این حکم می‌تواند نبردهای حقوقی آینده در مورد هوش مصنوعی عاملی و تجارت آنلاین را شکل دهد.

یک دادگاه استیناف فدرال، حکمی را که ابزارهای خرید مبتنی بر هوش مصنوعی Perplexity را در آمازون مسدود کرده بود، لغو کرد و به این استارتاپ در پرونده‌ای که از نزدیک تحت نظر بود و به نحوه تعامل عوامل مستقل هوش مصنوعی با پلتفرم‌های آنلاین می‌پرداخت، پیروزی زودهنگامی بخشید.

دادگاه استیناف حوزه نهم روز سه‌شنبه حکم داد که آمازون به احتمال زیاد در ادعای خود مبنی بر نقض قانون کلاهبرداری و سوءاستفاده رایانه‌ای (Computer Fraud and Abuse Act) توسط Perplexity، که یک قانون فدرال ضد هک است، موفق نخواهد شد.

این حکم تصریح کرد: «برای موفقیت در یک دعوی حقوقی تحت CFAA، خواهان باید نشان دهد که خوانده عمداً و بدون مجوز یا با تجاوز از دسترسی مجاز، به یک رایانه دسترسی پیدا کرده، در نتیجه اطلاعاتی را از هر رایانه محافظت شده به دست آورده و خسارتی به یک یا چند نفر در هر دوره یک ساله به ارزش حداقل ۵۰۰۰ دلار وارد شده است.»

دادگاه اعلام کرد که کاربران آمازون، و نه Perplexity، از طریق مرورگر هوش مصنوعی عاملی آن به نام Comet، که می‌تواند وب‌سایت‌ها را مرور کند، وارد حساب‌ها شود و از طرف کاربر خرید انجام دهد، به پلتفرم دسترسی پیدا کرده‌اند.

این اختلاف در ماه نوامبر آغاز شد، زمانی که آمازون پیش از طرح دعوی، یک نامه توقف و خودداری از فعالیت (cease-and-desist letter) به Perplexity ارسال کرد.

آمازون اظهار داشت که مرورگر Comet Perplexity، ترافیک خودکار را به عنوان یک مرورگر وب استاندارد پنهان کرده، شرایط خدمات آن را نقض کرده و بدون مجوز به حساب‌های مشتریان دسترسی پیدا کرده است. Perplexity استدلال کرد که Comet تنها با اجازه کاربران و با استفاده از اعتبارنامه‌های ذخیره شده در دستگاه‌های خودشان عمل می‌کند و آمازون را به تلاش برای مسدود کردن انتخاب مصرف‌کننده در دستیارهای هوش مصنوعی متهم کرد.

در ماه مارس، یک قاضی فدرال حکم بازدارندگی موقت (preliminary injunction) را به نفع آمازون صادر کرد و دریافت که این شرکت شواهد قوی ارائه کرده است مبنی بر اینکه Perplexity احتمالاً با دسترسی به حساب‌های آمازون محافظت‌شده با رمز عبور بدون اجازه آمازون، قوانین کلاهبرداری رایانه‌ای فدرال و کالیفرنیا را نقض کرده است. این دستور موقتاً Comet را از خرید در آمازون تا زمان ادامه دعوی حقوقی منع کرد.

اگرچه پرونده اصلی در جریان است، اما این حکم نشانه‌ای از چگونگی برخورد دادگاه‌ها با عوامل هوش مصنوعی است که از طرف کاربران عمل می‌کنند.

رمزارز های محبوب
همین حالا ثبت‌نام کنید، هیچ به‌روزرسانی‌ای را از دست ندهید!