تنها ۲۸۱ ارائه‌دهنده خدمات کریپتو از مجموع ۱۳۴۳ ارائه‌دهنده فعال در سراسر منطقه اقتصادی اروپا پس از انقضای دوره گذار نهایی اتحادیه اروپا در ۱ ژوئیه، موفق به کسب مجوز MiCA شده‌اند که بیش از ۱۰۰۰ شرکت را بدون تأیید تحت رژیم مجوزدهی این اتحادیه باقی گذاشته است.

طبق گفته شرکت هوش بلاکچین TRM Labs، ۱۰۶۲ شرکت در مجموعه داده‌های این شرکت تا مهلت مقرر مجوز تحت مقررات بازار دارایی‌های کریپتو (MiCA) را کسب نکرده‌اند و اکنون باید بازار را ترک کنند، عملیات خود را بازسازی کنند یا مشتریان خود را به یک ارائه‌دهنده مجاز منتقل نمایند.

این شکاف فراتر از مجوزدهی است. TRM دریافت که ۱۲ درصد از شرکت‌های بدون مجوز دارای رتبه ریسک بالا یا شدید هستند، در مقایسه با ۲ درصد از ارائه‌دهندگان مجاز، در حالی که هر شرکتی که رتبه شدید به آن اختصاص یافته بود، متعلق به گروه غیرمجازها بود.

بیشتر ارائه‌دهندگان در هر دو گروه تماس مستقیم کمی با وجوه نامشروع دارند. با این حال، TRM تعداد کمی از شرکت‌های غیرمجاز را شناسایی کرد که بین ۱ تا ۱۲ درصد از حجم تراکنش‌های خود را مستقیماً به آدرس‌های نامشروع ارسال کرده‌اند. هیچ ارائه‌دهنده مجاز، قرار گرفتن مستقیم در معرض فعالیت‌های نامشروع بیش از ۱ درصد را ثبت نکرده است.

مجوز MiCA بیش از ۱۰۰۰ شرکت را از رژیم نظارتی خارج کرده است

قبل از MiCA، شرکت‌های کریپتو تحت سیستم‌های ثبت‌نام یا مجوزدهی جداگانه که توسط کشورهای اروپایی نگهداری می‌شدند، فعالیت می‌کردند و تفاوت‌های عمده‌ای در الزامات شرکت‌ها بسته به محل ثبت‌نام آن‌ها ایجاد می‌کرد.

TRM تعداد ۳۸۳ شرکت فعال تحت سیستم ثبت‌نام قبلی لیتوانی و ۲۴۱ شرکت در لهستان را شناسایی کرد. ثبت رسمی لهستان شامل بیش از ۱۸۰۰ ورودی بود، اگرچه شرکت هوش بلاکچین اظهار داشت که بیشتر آنها فعالیت کریپتویی قابل مشاهده‌ای نداشتند.

در سوی دیگر، اسلوونی سه ارائه‌دهنده شناسایی شده و بلژیک دو ارائه‌دهنده داشت. TRM هشدار داد که ارقام آن شرکت‌هایی را ردیابی می‌کند که می‌توانست آنها را به عنوان ارائه‌دهندگان واقعی خدمات کریپتو شناسایی کند، نه هر ورودی در ثبت‌های ملی، به این معنی که کشورهای بدون ثبت عمومی ممکن است کمتر از واقعیت شمرده شده باشند.

MiCA سیستم‌های ملی را با یک چارچوب مجوزدهی مشترک جایگزین کرد. شرکت‌هایی که قبل از ۳۰ دسامبر ۲۰۲۴ به طور قانونی فعالیت می‌کردند، می‌توانستند تحت ماده ۱۴۳(۳) به فعالیت خود ادامه دهند در حالی که در طول دوره گذار به دنبال مجوز بودند، با ۱ ژوئیه به عنوان مهلت نهایی در سراسر اتحادیه اروپا.

همانطور که crypto.news کمی قبل از مهلت توضیح داد، کشورهای عضو اجازه داشتند دوره‌های گذار کوتاه‌تری تعیین کنند، اما هیچ‌یک نمی‌توانستند سیستم "grandfathering" را فراتر از ۱ ژوئیه تمدید کنند. شرکت‌های بدون مجوز لازم پس از مهلت مقرر، دیگر نمی‌توانستند خدمات کریپتوی تحت پوشش را به طور قانونی در اتحادیه اروپا ارائه دهند.

تعداد مجوزها پیش از این نشان داده بود که بازار چقدر می‌تواند کوچک شود. در ماه مه، ثبت ESMA شامل ۲۰۴ ارائه‌دهنده خدمات دارایی‌های کریپتو (CASP) مجاز بود، از جمله ۵۱ مورد که در پنج ماه اول سال ۲۰۲۶ تأیید شده بودند. آلمان در آن زمان با ۵۵ مورد، هلند با ۲۵ و فرانسه با ۱۷ مورد پیشرو بودند.

یک گزارش جداگانه در ماه ژوئن نشان داد که بیش از ۳۰۰۰ شرکت کریپتو قبل از MiCA در سراسر اروپا ثبت شده بودند، در حالی که تنها ۱۹۴ شرکت تا ماه مه مجوز کسب کرده بودند. Hogan Lovells در آن زمان تخمین زد که تقریباً ۷۵ درصد از شرکت‌های ثبت شده تحت سیستم‌های قبلی ممکن است با انقضای دوره‌های گذار ملی، وضعیت خود را از دست بدهند.

آلمان و کشورهای کوچک‌تر اتحادیه اروپا شرکت‌های بیشتری را از طریق MiCA تأیید کرده‌اند

طبق مجموعه داده‌های ۱ ژوئیه TRM، مجوزدهی در سراسر حوزه‌های قضایی اروپایی نابرابر بوده است.

آلمان به ۵۵ شرکت مجوز داد، در حالی که فرانسه و هلند هر کدام به ۲۹ شرکت مجوز دادند. مالت ۲۰ و قبرس ۱۹ مجوز تأیید کردند، در مقایسه با ۹ مجوز داخلی صادر شده توسط ایتالیا با وجود فعالیت ۱۴۵ شرکت در آنجا.

مالت، قبرس، ایرلند و لوکزامبورگ در مجموع ۶۳ مجوز از ۲۷۲ مجوز داخلی شناسایی شده توسط TRM را به خود اختصاص دادند، حتی با وجود اینکه تنها ۱۰۱ شرکت فعال از ثبت‌های قبلی آنها آمده بودند.

لیتوانی نرخ تبدیل بسیار متفاوتی را نشان داد. هشت شرکت از یک ثبت قبلی شامل بیش از ۴۰۰ ارائه‌دهنده مجوز کسب کردند، در حالی که لهستان هیچ مجوزی صادر نکرد، با وجود اینکه ثبت قدیمی آن بیش از ۱۸۰۰ ورودی داشت. یونان و پرتغال نیز در مجموعه داده‌های TRM هیچ مجوز داخلی صادر نکردند.

این ارقام همچنین نشان می‌دهد که چگونه سیستم «پاسپورتینگ» MiCA می‌تواند محل فعالیت یک ارائه‌دهنده را از رگولاتور ناظر آن جدا کند. BaFin آلمان به ۵۵ شرکت از ۵۷ ارائه‌دهنده دارای مجوز فعال در این کشور مجوز داد، در حالی که ایتالیا میزبان ۳۷ شرکت دارای مجوز بود اما ۹ مجوز داخلی صادر کرد. اسپانیا میزبان ۳۴ شرکت بود و به ۱۲ شرکت مجوز داد.

تحت MiCA، یک CASP تأیید شده در یک کشور عضو می‌تواند از حقوق «پاسپورتینگ» برای ارائه خدمات تحت پوشش در سایر نقاط اتحادیه استفاده کند. به عنوان مثال، B2C2 در ماه مه مجوز لوکزامبورگ را کسب کرد و به این ارائه‌دهنده نقدینگی اجازه داد تا تجارت کریپتوی اسپات فرابورس (OTC) تحت نظارت را در تمام ۲۷ کشور عضو اتحادیه اروپا و سه بازار اضافی منطقه اقتصادی اروپا ارائه دهد.

همین سیستم به شرکت‌هایی از جمله Coinbase، Bitpanda و Kraken اجازه داده است تا از پایگاه‌های نظارتی مختلف فعالیت کنند در حالی که به مشتریان در بازارهای متعدد اروپایی خدمات می‌دهند.

تا ۳ ژوئیه، ثبت موقت ESMA به ۳۰۰ ارائه‌دهنده خدمات دارایی‌های کریپتو مجاز گسترش یافته بود، پس از اینکه ۵۷ شرکت اضافی در حوالی مهلت ۱ ژوئیه اضافه شدند، از جمله Standard Chartered و FalconX.

شرکت‌های غیرمجاز دارای رتبه‌های ریسک بالاتر و مواجهه با تحریم‌ها هستند

فراتر از تعداد مجوزها، TRM تفاوت آشکاری در پروفایل‌های ریسک دو گروه یافت.

حدود ۱۲ درصد از شرکت‌های غیرمجاز رتبه بالا یا شدید دریافت کردند، شش برابر ۲ درصدی که در میان ارائه‌دهندگان مجاز ثبت شده بود. رتبه‌های شدید منحصراً در میان شرکت‌هایی یافت شد که موفق به کسب مجوز نشده بودند.

قرار گرفتن مستقیم در معرض طرف‌های نامشروع یا پرخطر، زمانی که در هر گروه به طور کلی اندازه‌گیری شد، بسیار نزدیک‌تر بود. ارائه‌دهندگان غیرمجاز ۰.۰۹% از حجم خروجی را که مستقیماً شامل چنین طرف‌هایی بود، ثبت کردند، در مقایسه با ۰.۰۷% در میان شرکت‌های دارای مجوز.

صرافی‌های پرخطر و خدمات قمار بیشترین میزان مواجهه را به خود اختصاص دادند. شرکت‌های غیرمجاز ۱۹ میلیارد دلار به صرافی‌های پرخطر و ۱۵.۳ میلیارد دلار به خدمات قمار ارسال کردند، در حالی که ارائه‌دهندگان مجاز به ترتیب ۱۴.۲ میلیارد دلار و ۱۳.۴ میلیارد دلار ثبت کردند.

مواجهه با تحریم‌ها تفاوت بزرگ‌تری ایجاد کرد. TRM محاسبه کرد که شرکت‌های غیرمجاز ۵ میلیارد دلار مستقیماً به طرف‌های تحت تحریم ارسال کرده‌اند، تقریباً سه برابر ۱.۷ میلیارد دلاری که در میان شرکت‌های مجاز ثبت شده بود.

ریسک در گروه غیرمجازها به شدت متمرکز بود. نیمی از شرکت‌ها هیچ مواجهه مستقیم نامشروع قابل اندازه‌گیری نشان ندادند، در حالی که تعداد محدودی بین ۱ تا ۱۲ درصد از حجم خود را مستقیماً به آدرس‌های نامشروع ارسال کردند. TRM محاسبه کرد که مواجهه مستقیم نامشروع در میان شرکت‌های در حال خروج، به دلیل این موارد استثنایی، تقریباً چهار برابر بیشتر بود.

گروه غیرمجازها همچنین شامل HTX بود که TRM آن را به عنوان یک صرافی تعیین‌شده توصیف کرد، و Huione Pay که تحت اقدامات ویژه ایالات متحده نامگذاری شده است. نهادهای تحت تأثیر تدابیر اتحادیه اروپا که معاملات مرتبط با روسیه را محدود می‌کنند نیز در میان شرکت‌هایی بودند که ثبت‌نام ملی داشتند اما مجوز MiCA را کسب نکردند.

ترکیب دو گروه نیز متفاوت بود. صرافی‌ها ۴۲ درصد از ارائه‌دهندگان غیرمجاز را تشکیل می‌دادند در مقایسه با ۲۹ درصد از شرکت‌های مجاز، در حالی که شرکت‌های پرداخت به ترتیب ۱۶ درصد و ۹ درصد را شامل می‌شدند.

ارائه‌دهندگان خدمات مالی و سرمایه‌گذاری در میان CASPهای مجاز رایج‌تر بودند و ۲۵ درصد و ۲۱ درصد از این گروه را تشکیل می‌دادند، در مقایسه با ۹ درصد و ۷ درصد در میان شرکت‌های غیرمجاز. دسته «صرافی پرخطر» TRM تنها در میان ارائه‌دهندگانی ظاهر شد که مجوز را کسب نکرده بودند.

انتقال مشتریان در حال ایجاد یک آزمون نظارتی جدید است

با بیش از ۱۰۰۰ شرکت خارج از رژیم مجوزدهی، سازمان مبارزه با پولشویی اتحادیه اروپا (AMLA) بر آنچه که هنگام انتقال مشتریان و دارایی‌های آنها به جاهای دیگر رخ می‌دهد، تمرکز کرده است.

AMLA اعلام کرد که پایان دوره گذار باعث خواهد شد ارائه‌دهندگان خدمات دارایی مجازی (VASP) غیرمجاز بازار را ترک کنند، روابط با مشتریان منتقل یا فسخ شود و فعالیت‌های کریپتو در میان تعداد کمتری از CASPهای مجاز متمرکز گردد.

بر اساس گفته این سازمان، در طول فرآیند انحلال، برنامه‌های خروج فشرده می‌توانند بر کنترل‌های مبارزه با پولشویی فشار وارد کرده و ردیابی محل جابجایی مشتریان و وجوه را دشوارتر کنند. CASPهای دریافت‌کننده ممکن است همزمان با تغییراتی در پروفایل‌های ریسک مشتریان خود و خواسته‌های اضافی بر سیستم‌های نظارت بر تراکنش‌ها مواجه شوند.

از این رو، AMLA از ناظران خواسته است تا نظارت بر برنامه‌های خروج و انتقال مشتریان را در اولویت قرار دهند و همزمان با رگولاتورها در سایر حوزه‌های قضایی در زمانی که مشتریان بین مرزها جابجا می‌شوند، هماهنگ کنند.

TRM تعداد ۳۰ ارائه‌دهنده غیرمجاز با رتبه‌های ریسک بالا یا شدید را شناسایی کرد و به شرکت‌های دریافت‌کننده و ناظران گروهی را ارائه داد که می‌توانند قبل از انتقال مشتریان مورد بررسی قرار گیرند.

این شرکت همچنین هشدار داد که نباید با همه مشتریانی که از ارائه‌دهندگان غیرمجاز خارج می‌شوند، به طور یکسان به عنوان پرخطر برخورد کرد. بیشتر شرکت‌هایی که موفق به کسب مجوز نشدند، همچنان رتبه‌های ریسک پایین داشتند و مواجهه مستقیم نامشروع ناچیزی را ثبت کردند.

TRM برای CASPهای دریافت‌کننده اظهار داشت که غربالگری در سطح نهادی می‌تواند مشتریانی را که از یک ارائه‌دهنده پرداخت با رتبه پایین و مواجهه نامشروع کم می‌آیند، از مشتریانی که یک نهاد با رتبه شدید را ترک می‌کنند و سهم قابل توجهی از حجم تراکنش‌هایشان مستقیماً به آدرس‌های نامشروع منتقل شده است، متمایز کند.

رگولاتورها همچنین پس از اتمام بخش عمده‌ای از کار اولیه مجوزدهی، بررسی ارائه‌دهندگان مجاز را آغاز کرده‌اند. در ماه ژوئیه، ESMA بازبینی نمونه‌ای از امین‌های کریپتو (custodians) دارای مجوز MiCA را آغاز کرد و حوزه‌هایی از جمله کنترل‌های حضانت، مدیریت کلید خصوصی، واکنش به حوادث و ریسک‌های مرتبط با ارائه‌دهندگان شخص ثالث را بررسی کرد.

TRM به طور جداگانه بررسی کرد که آیا رگولاتورهایی که مجوزهای بیشتری صادر می‌کنند، شرکت‌هایی را نیز که دارای مواجهه نامشروع بالاتری هستند، نظارت می‌کنند یا خیر. در ۲۳ حوزه قضایی که ارائه‌دهندگان دارای مجوز، حجم تراکنش قابل اندازه‌گیری داشتند، هیچ همبستگی مشخصی بین تعداد مجوزهای صادر شده و مواجهه نامشروع شرکت‌های تحت نظارت در آنجا یافت نشد.

برای مؤسسات مالی که طرف‌های مقابل را ارزیابی می‌کنند، TRM اظهار داشت که تعداد مجوزهای CASP صادر شده توسط حوزه قضایی بومی یک شرکت اطلاعات کمی درباره ریسک ارائه‌دهنده منفرد فراهم می‌کند. تحلیل آن در عوض تفاوت‌ها را در سطح نهادی، از جمله رتبه‌بندی‌های ریسک فردی و مواجهه مستقیم با طرف‌های نامشروع، تحریم شده و سایر طرف‌های پرخطر یافت.