محققان IC3 در ۸ ژوئن، یک نظرسنجی ۱۵۵ صفحهای منتشر کردند که به بررسی چگونگی پشتیبانی هوش مصنوعی و ارزهای دیجیتال از یکدیگر میپردازد.
این مطالعه بیان میکند که ادغام معنادار هنوز در مراحل اولیه است و خواستار شواهد قویتری در حمایت از ادعاهایی است که بلاکچین میتواند عاملهای هوش مصنوعی را خودمختار کند، محتوای تولید شده را شناسایی کند یا سوگیری مدل را از بین ببرد.
این مقاله ارزهای دیجیتال را رد نمیکند. بیان میکند که اثباتهای دانش صفر (zero-knowledge proofs)، محاسبات قابل اعتماد (trusted computing) و بلاکچینها میتوانند سیستمهای هوش مصنوعی را ایمن کنند، سوابق را حفظ کنند و از پرداختهای ماشینی پشتیبانی کنند. با این حال، محققان معتقدند که این ابزارها مشکلات محدودتری را نسبت به آنچه بسیاری از ادعاهای صنعت نشان میدهند، برطرف میکنند.
نویسندگان نوشتند: «سیستمهای هوش مصنوعی با داشتن کیف پول هوشمندتر نمیشوند.» یک کیف پول میتواند به یک عامل اجازه دهد تا بدون تأیید برای هر اقدام، معامله کند، پرداخت کند و به خدمات دسترسی داشته باشد. با این حال، مردم هنوز هم میتوانند قوانین آن را تغییر دهند، سرورها را خاموش کنند یا دسترسی به سیستمهای پشتیبانی را مسدود کنند.
محققان همچنین خاطرنشان میکنند که سیستمهای مالی متمرکز میتوانند پرداختهای قابل برنامهریزی را امکانپذیر سازند. آنها میگویند که زیرساختهای بلاکچین ممکن است بیطرفی و مقاومت در برابر سانسور را ارائه دهند، اما پروژهها باید مزایای قابل اندازهگیری را نسبت به جایگزینهای متمرکز نشان دهند.
این مقاله میگوید: «اتوماسیون را نباید با خودمختاری اشتباه گرفت.»
همانطور که پیشتر توسط crypto.news گزارش شده بود، متامسک (MetaMask) در ۸ ژوئن، کیف پول عامل (Agent Wallet) با دسترسی زودهنگام خود را راهاندازی کرد. این کیف پول به سیستمهای هوش مصنوعی اجازه میدهد تا مبادلات و سایر تراکنشهای درون زنجیرهای را تحت قوانین تعریف شده توسط کاربر انجام دهند.
علاوه بر این، رابینهود (Robinhood) نیز حسابهای معاملاتی و کارتی جداگانه برای عاملها معرفی کرد، در حالی که عاملها را از داراییهای اصلی کاربران دور نگه میداشت. این کنترلها دیدگاه IC3 را که انسانها همچنان مسئول هستند، تأیید میکنند.
IC3 میگوید بلاکچینها میتوانند به یک فایل برچسب زمانی (timestamp) بزنند و ادعایی در مورد منشأ آن را حفظ کنند. با این حال، یک شبکه نمیتواند یک تصویر، ویدئو یا متن خارج از زنجیره را بررسی کند و تصمیم بگیرد که آیا یک انسان یا یک مدل آن را ایجاد کرده است. یک طبقهبندیکننده خارجی باید این قضاوت را ارائه دهد.
اگر طبقهبندیکننده اشتباه کند، بلاکچین ادعای اشتباه را حفظ میکند. ابزارهای اثبات اصالت (Provenance tools) ممکن است فایلهای ثبتشده را مستند کنند، اما بیشتر محتوای آنلاین به صورت رمزنگاری شده (cryptographically anchored) نیستند. بنابراین محققان میگویند بلاکچینها از یکپارچگی سوابق محافظت میکنند، نه از حقیقت گزاره اولیه.
این نظرسنجی همچنین این ادعا را رد میکند که آموزش یا حکمرانی غیرمتمرکز به طور خودکار هوش مصنوعی عادلانهتری تولید میکند. سوگیری اغلب از دادههای آموزشی، طراحی مدل و روشهای استنتاج (inference methods) ناشی میشود. انتقال این فرآیندها به یک شبکه توزیعشده آنها را اصلاح نمیکند.
بلاکچین همچنان میتواند سوابق انتخابشده را قابل مشاهده کند و مشارکت در تصمیمگیریهای حکمرانی را گسترش دهد. با این حال، مقاله میگوید مزایای آن برای کیفیت مدل نامشخص باقی مانده و نیاز به مطالعات موردی واقعی دارد. همچنین هشدار میدهد که ذخیره مجموعهدادههای بزرگ، نقاط بازرسی (checkpoints) و سوابق استنتاجی (inference records) روی زنجیره، محدودیتهایی در هزینه و مقیاس ایجاد میکند.
عرضههای اخیر محصولات نشان میدهد که چرا این بحث اهمیت دارد. همانطور که پیشتر توسط crypto.news گزارش شده بود، سولانا (Solana) و گوگل کلود (Google Cloud) سرویس Pay.sh را راهاندازی کردند تا عاملهای هوش مصنوعی بتوانند با استیبلکوینها دسترسی به API را بر اساس هر درخواست خریداری کنند. IC3 چنین کاربردهایی را امیدوارکننده میداند اما از سازندگان میخواهد ثابت کنند که ارزهای دیجیتال هزینه، دسترسی یا انعطافپذیری بهتری نسبت به ابزارهای پرداخت موجود در خدمات عاملهای دنیای واقعی ارائه میدهند.
