یک قاضی فدرال درخواست CFTC برای جلوگیری از اجرای قوانین قمار ایالتی توسط ویسکانسین علیه پلتفرمهای بازار پیشبینی که تحت نظارت فدرال هستند را رد کرد.
قاضی ویلیام گریسباک از دادگاه منطقهای ایالات متحده برای ناحیه شرقی ویسکانسین، تلاش کمیسیون معاملات آتی کالا (CFTC) برای جلوگیری از اعمال قوانین قمار ویسکانسین بر اپراتورهای بازار پیشبینی را رد کرد.
CFTC این پرونده فدرال را در ماه آوریل پس از شکایت ویسکانسین از Kalshi، Polymarket، Crypto.com، Robinhood و Coinbase، مطرح کرد. ویسکانسین ادعا میکند که قراردادهای رویدادهای ورزشی ارائه شده از طریق این پلتفرمها به منزله شرطبندی ورزشی بدون مجوز است.
گریسباک دریافت که CFTC شواهد کافی برای احتمال موفقیت در ماهیت پرونده، مواجهه با آسیب جبرانناپذیر، یا بهرهمندی از تعادل برابریها که برای یک دستور موقت لازم است، ارائه نکرده است.
دادگاه همچنین درخواستهای Kalshi و Crypto.com برای مداخله و درخواست کمک موقت در این اختلاف فدرال را رد کرد.
CFTC استدلال کرد که قراردادهای رویدادهای ورزشی تحت قانون بورس کالا به عنوان سواپ (قراردادهای مبادلهای) واجد شرایط هستند و بنابراین تحت صلاحیت انحصاری فدرال این کمیسیون قرار میگیرند. با این حال، گریسباک نتیجه گرفت که این نهاد نشان نداده است که قراردادهای ورزشی با تعریف قانونی سواپ مطابقت دارند.
بر اساس استدلال دادگاه، همین یافته برای رد دستور موقت کافی بود.
گریسباک همچنین استدلال CFTC مبنی بر اینکه قانون بورس کالا مانع از اعمال قوانین قمار ویسکانسین بر پلتفرمهای تحت نظارت CFTC میشود را رد کرد.
قاضی نوشت: "قوانین قمار ویسکانسین با مقررات فدرال کالاها تضاد ندارند و توسط آنها پیشپاافتاده (باطل) نمیشوند."
این تصمیم نشان میدهد که ثبت فدرال به طور خودکار یک پلتفرم را از اجرای قوانین قمار ایالتی هنگامی که قراردادهای آن به نتایج ورزشی گره خورده است، محافظت نمیکند.
جاش کول، دادستان کل ویسکانسین، این قراردادها را به عنوان شرطبندیهای ورزشی توصیف کرده است که به شکل محصولات مالی ارائه میشوند.
کول هنگام اعلام دعاوی ایالتی در ماه آوریل گفت: "پوشاندن ماهرانه رفتار غیرقانونی، آن را قانونی نمیکند. تسهیل ادعایی شرطبندی ورزشی توسط این شرکتها در ویسکانسین باید متوقف شود."
دانیل والاخ، تحلیلگر حقوقی، گفت که پنج پرونده ایالتی به احتمال زیاد به دادگاههای ویسکانسین باز خواهند گشت زیرا قانون فدرال به طور کامل قوانین ایالتی را پیشپاافتاده نمیکند. قضات ایالتی سپس میتوانند دستورات موقتی را برای جلوگیری از ارائه قراردادهای ورزشی توسط این پلتفرمها در ویسکانسین بررسی کنند.
این حکم چالشی گستردهتر را بر سر راه تلاش CFTC برای ایجاد کنترل ملی بر بازارهای پیشبینی میافزاید.
دادستانهای کل ۴۴ ایالت از این نهاد نظارتی خواستهاند که اصلاحات پیشنهادی به قانون ۴۰.۱۱ را پس بگیرد و بازنویسی کند. نامه آنها استدلال میکند که این چارچوب از اختیارات CFTC تحت قانون بورس کالا فراتر میرود و به نظارت بر قمار که به طور سنتی توسط ایالتها اداره میشود، وارد میشود.
اندی ویلسون، دادستان کل اوهایو، رهبری این ائتلاف را بر عهده داشت که اعتراضات خود را در پایان دوره اظهارنظر عمومی ارائه کرد. ایالتها استدلال کردند که کنگره به وضوح به CFTC اجازه نداده است که کنترل بازارهای شرطبندی ورزشی را به دست گیرد.
بر اساس پروندهای که توسط crypto.news پوشش داده شد، در این نامه آمده است: "ایالتها از دیرباز قمار—از جمله شرطبندی ورزشی—را تنظیم کردهاند. دولت فدرال این کار را نکرده است."
این اختلاف برای کاربران آمریکایی اهمیت دارد زیرا دسترسی به پلتفرم ممکن است به طور فزایندهای به محل زندگی آنها بستگی داشته باشد. اگر قوانین ایالتی در کنار قوانین فدرال کالاها اعمال شوند، Kalshi، Polymarket و اپراتورهای مشابه ممکن است با الزامات یا محدودیتهای مجوز متفاوت در سراسر کشور مواجه شوند.
تصمیم ویسکانسین با حکمی که در اوایل این هفته در مینهسوتا صادر شد، در تضاد است.
قاضی کاترین منندز از دادگاه منطقهای ایالات متحده، ممنوعیت جدید بازار پیشبینی مینهسوتا را به طور موقت مسدود کرد. او دریافت که CFTC، Kalshi و Polymarket احتمالاً در چالش پیشپاافتادگی فدرال خود موفق خواهند شد. بر اساس گزارش آسوشیتدپرس، این دستور موقت به پلتفرمها اجازه میدهد تا در طول بررسی پرونده، به فعالیت خود در مینهسوتا ادامه دهند.
این نتایج متفاوت، صنعت را بدون یک استاندارد ملی ثابت رها میکند. دادگاههای ویسکانسین و نیویورک از اختیارات ایالتی حمایت کردهاند، در حالی که حکم مینهسوتا از ادعای CFTC مبنی بر اینکه برخی از قراردادهای رویداد تحت نظارت انحصاری فدرال قرار میگیرند، پشتیبانی میکند.
سخنگوی CFTC گفت که این نهاد از تصمیم ویسکانسین ناامید شده و درخواست تجدیدنظر خواهد کرد. مرحله بعدی میتواند تعیین کند که آیا دعاوی ویسکانسین در دادگاه ایالتی ادامه پیدا میکنند یا خیر و اینکه آیا پلتفرمهای متاثر باید ارائه قراردادهای ورزشی در آنجا را متوقف کنند یا خیر.
