سرمایه‌گذاری سرکل به ارزش ۲۸۰ میلیون دلار به دادگاه کشیده شد: شکایت ادعا می‌کند که نتوانسته وجوه سرقت‌شده از پروتکل درفت را مسدود کند

صادرکننده استیبل کوین USDC، شرکت سیرکل اینترنت گروپ، اخیراً در ایالات متحده به دلیل ادعاهایی مبنی بر عدم اقدام کافی در پاسخ به یک نقض امنیتی جدی در پروتکل دریفت، مورد شکایت جمعی قرار گرفته است. این شکایت ادعا می‌کند که سیرکل اجازه داده است صدها میلیون دلار وجوه سرقت شده بدون هیچ اقدامی از طریق شبکه‌های بلاکچین منتقل شود و نیاز به بررسی‌های جدیدی در مورد وظایف صادرکنندگان متمرکز استیبل کوین‌ها در رویدادهای بلادرنگ کریپتو وجود دارد.

روز چهارشنبه، جاشوا مک‌کالوم، سرمایه‌گذار در پروتکل دریفت، این اقدام قانونی را در دادگاه منطقه‌ای ایالات متحده در ماساچوست از طرف بیش از ۱۰۰ کاربر متضرر، ثبت کرد. این پرونده بر یک سوءاستفاده بزرگ که در ۱ آوریل رخ داد متمرکز است، زمانی که حدود ۲۸۰ میلیون دلار از پروتکل مشتقات غیرمتمرکز به سرقت رفته است.

این شکایت بر عدم اقدام ادعایی سیرکل زمانی تمرکز دارد که بخش بزرگی از وجوه سرقت شده، که تخمین زده می‌شود حدود ۲۳۰ میلیون USDC باشد، از بلاکچین سولانا به اتریوم از طریق پروتکل انتقال بین زنجیره‌ای سیرکل (CCTP) منتقل شد.

اتهامات مبنی بر عدم اقدام سیرکل هنگام انتقال پول

این شکایت ادعا می‌کند که مهاجمان توانسته‌اند USDC سرقت شده را بدون وقفه در عرض چند ساعت بین بلاکچین‌ها منتقل کنند. شاکیان ادعا می‌کنند که سیرکل از نظر فنی قادر به شناسایی و احتمالاً مسدود کردن جریان پول در زمان وقوع حمله بوده، اما هیچ کاری انجام نداده است.

وکلای مک‌کالوم ادعا کردند که سیرکل عملاً اجازه داده است که اقدام مجرمانه ادامه یابد، حتی در شرایطی که می‌توانست از ضرر و زیان جلوگیری کند. این پرونده همچنین نشان می‌دهد که ضررهای وارده به سرمایه‌گذاران پروتکل دریفت در صورت اقدام زودهنگام، قابل اجتناب یا حداقل کردن بود.

این پرونده به طور مستقیم سیرکل را متهم می‌کند که انتقال وجوه غیرقانونی را از طریق امکانات خود تسهیل کرده و ادعا می‌کند که خدمات و فناوری آن در پولشویی وجوه سرقت شده در طول این سرقت نقش داشته است.

وکلای شاکیان اظهار داشتند که سیرکل اجازه این استفاده مجرمانه از فناوری و خدمات خود را داده و می‌توانست بخش قابل توجهی از ضررها را در گذشته از آن جلوگیری کند.

اتهامات جنایی علیه سیرکل اینترنت گروپ

دعوای حقوقی جمعی چندین ادعای قانونی را مطرح می‌کند، از جمله سهل‌انگاری و تسهیل و معاونت در تصرف غیرقانونی. تصرف غیرقانونی در قانون به معنای سوءاستفاده یا محرومیت از مالکیت دارایی شخص دیگری است، که در این مورد، دارایی‌های دیجیتالی است که ادعا می‌شود توسط کاربران پروتکل دریفت به سرقت رفته است.

شاکیان، از طریق موسسه حقوقی میرا گیب، همچنین به دنبال جبران ضررهای مالی از طرف سرمایه‌گذاران آسیب‌دیده هستند. میزان غرامت نهایی هنوز مشخص نشده و در طول محاکمه، بر اساس نحوه ارزیابی مسئولیت توسط دادگاه و میزان خسارات قابل انتساب به عدم اقدام ادعایی سیرکل، تعیین خواهد شد.

این پرونده احتمالاً قابلیت اعمال رژیم‌های فعلی مالی و حقوقی مسئولیت مدنی را برای صادرکنندگان استیبل کوین‌ها و ارائه‌دهندگان زیرساخت بلاکچین به چالش خواهد کشید، به ویژه در مواردی که وجوه به سرعت بین چندین شبکه جابجا می‌شوند.

حمله پروتکل دریفت در ۱ آوریل

دلیل اصلی این دعوای حقوقی، یک نقض امنیتی قابل توجه است که در پروتکل دریفت در ۱ آوریل رخ داد. گزارش شده است که این حمله منجر به از دست رفتن حدود ۲۸۰ میلیون دلار شده است که یکی از بزرگترین رویدادهای تاثیرگذار بر پلتفرم‌های مالی غیرمتمرکز در تاریخ اخیر است.

پروتکل دریفت یک صرافی غیرمتمرکز است که در بازار مشتقات کریپتو فعالیت می‌کند. این پروتکل، مشابه اکثر پروتکل‌های دیفای، از خدمات واسطه‌های سنتی برای انجام فعالیت‌های معاملاتی استفاده نمی‌کند، بلکه از قراردادهای هوشمند و استخرهای نقدینگی بهره می‌برد.

اگرچه سازوکار حمله به طور کامل در پرونده دعوای حقوقی شرح داده نشده است، اما نتیجه آن انتقال سریع وجوه سرقت شده در سراسر سیستم‌های بلاکچین بود که فرآیند بازیابی را دشوار می‌کند.

یکی از اصلی‌ترین استدلال‌ها در این پرونده این است که بخش زیادی از پول سرقت شده، یعنی تقریباً ۲۳۰ میلیون USDC، توسط پروتکل انتقال بین زنجیره‌ای سیرکل پولشویی شده است.

استفاده از پروتکل انتقال بین زنجیره‌ای و نقش سیرکل

پروتکل انتقال بین زنجیره‌ای (CCTP) سیرکل انتقال USDC را در سراسر شبکه‌های بلاکچین تسهیل می‌کند و امکان حفظ پگ (ارزش ثابت) توکن و فعالیت‌های بومی سوزاندن و ضرب را در سراسر زنجیره‌ها فراهم می‌آورد.

در این مورد، شاکیان ادعا می‌کنند که CCTP به یک کانال حیاتی تبدیل شده بود که با کمک آن مهاجمان وجوه سرقت شده را بین سولانا و اتریوم در طول چندین ساعت منتقل کردند.

این شکایت ادعا می‌کند که سیرکل در موقعیتی بود که می‌توانست این تراکنش‌ها را ببیند و امکان جلوگیری یا توقف جریان وجوه را داشت، اما در این کار کوتاهی کرد. این استدلال برخی مسائل فنی و حقوقی چالش‌برانگیز را در مورد اینکه آیا صادرکنندگان استیبل کوین‌ها می‌توانند یا باید در هنگام آغاز تراکنش‌ها در شبکه‌های غیرمتمرکز مداخله کنند یا خیر، مطرح می‌کند.

سیرکل قبلاً تاکید کرده است که تراکنش‌های USDC برای کارایی و قابلیت همکاری بین بلاکچین‌ها طراحی شده‌اند، اما منتقدان معتقدند که همین قابلیت همکاری می‌تواند برای اجرای حملات در مقیاس بزرگ مورد استفاده قرار گیرد، مگر اینکه تدابیر امنیتی کافی اجرا شود.

منطقه خاکستری در قانون در مورد مسئولیت صادرکنندگان استیبل کوین‌ها

در مرکز این پرونده یک مسئله بزرگتر حقوقی و نظارتی قرار دارد که همچنان یک چالش برای صنعت ارزهای دیجیتال محسوب می‌شود. صادرکنندگان استیبل کوین‌هایی مانند سیرکل در مرز بین مقررات مالی متعارف و زیرساخت بلاکچین غیرمتمرکز قرار دارند.

بر خلاف پروتکل‌های کاملاً غیرمتمرکز، صادرکنندگان استیبل کوین‌ها همچنان دارای برخی مکانیزم‌های متمرکز در مورد بازخرید و انتشار توکن‌ها هستند. این شامل توانایی در موارد خاص برای مسدود کردن آدرس‌های فعالیت غیرقانونی است که معمولاً به درخواست مجریان قانون انجام می‌شود.

با این حال، سوال در مورد میزان تعهد آنها به مداخله در حملات بلادرنگ، بسیار روشن نیست. شرکت‌ها ادعا کرده‌اند که باید قبل از مسدود کردن وجوه، رویه‌های حقوقی دقیقی را طی کنند و اقدام مستقل بدون اختیار قانونی مناسب می‌تواند خطرات نظارتی و عملیاتی ایجاد کند.

این دعوای حقوقی با اشاره به اینکه سیرکل دارای توانایی فنی و همچنین تعهد به اقدام در طول حمله، با وجود عدم مجوز خارجی بوده است، این موضع را به چالش می‌کشد.

ادعاهای سهل‌انگاری و کمک به انتقال‌های غیرقانونی

شاکی نه تنها ادعای سهل‌انگاری را مطرح می‌کند، بلکه سیرکل را به تصرف غیرقانونی و معاونت در آن نیز متهم می‌کند. این بدان معناست که این دعوی در تلاش است تا ثابت کند اقدامات یا عدم اقدامات سیرکل عوامل موثری در آزادی عمل مهاجمان برای پولشویی پول‌های سرقت شده بوده‌اند.

در صورتی که دادگاه چنین استدلالی را بپذیرد، این یک سابقه مهم در نحوه تعیین مسئولیت برای ارائه‌دهندگان زیرساخت در سیستم‌های مالی غیرمتمرکز خواهد بود.

به گفته کارشناسان حقوقی، این پرونده‌ها پیچیده هستند زیرا در مرز بین حقوق مسئولیت مدنی متعارف و فناوری جدید بلاکچین قرار دارند، جایی که حرکت دارایی‌ها برنامه‌ریزی شده و پس از اجرا قابل برگشت نیست.

تاثیر احتمالی بر دنیای کریپتو

این پرونده پتانسیل پیامدهای بسیار گسترده‌تری بر صادرکنندگان استیبل کوین‌ها، پروتکل‌های مالی غیرمتمرکز و ارائه‌دهندگان زیرساخت بین زنجیره‌ای دارد.

با این فرض که دادگاه معتقد باشد سیرکل می‌توانسته و باید مداخله می‌کرده، دادگاه ممکن است شرکت‌های این صنعت را وادار به نظارت دقیق‌تر بر تراکنش‌ها و قابلیت‌های مداخله بلادرنگ کند. این ممکن است شامل افزایش سیستم‌های لیست سیاه، سیستم‌های مسدودسازی خودکار یا کنترل‌های بیشتر بر انتقال‌های بین زنجیره‌ای باشد.

برعکس، تصمیم دادگاه به نفع سیرکل می‌تواند این موضع را تقویت کند که ارائه‌دهندگان زیرساخت بدون دستورالعمل‌های قانونی صادر شده توسط دادگاه، نقشی در جریان غیرمتمرکز تراکنش‌ها ندارند.

هر دوی این سناریوها احتمالاً بر طراحی پروتکل‌های آینده، به ویژه آنهایی که مربوط به قابلیت همکاری بین زنجیره‌ای و پل زدن دارایی‌ها هستند، تاثیر خواهند گذاشت.

فشار فزاینده بر ارائه‌دهندگان زیرساخت کریپتو

این پرونده بخشی از روند فزاینده سوالات قانونی از شرکت‌هایی است که زیرساخت اصلی بلاکچین را ارائه می‌دهند، نه فقط برنامه‌های کاربر نهایی. با بلوغ اکوسیستم کریپتو، دادگاه‌ها و رگولاتورها موظفند که تعیین کنند چه میزان مسئولیت بر عهده پروتکل‌های غیرمتمرکز است در مقابل ارائه‌دهندگان خدمات متمرکز.

صادرکنندگان استیبل کوین‌ها به دلیل ماهیت دوگانه خود در سیستم مالی، به طور ویژه تحت فشار هستند. آنها اغلب قرار است ویژگی‌های ثبات و انطباق را ارائه دهند و همچنین استفاده از بلاکچین باز و بدون نیاز به مجوز را تسهیل کنند.

پرونده پروتکل دریفت تضاد بین این انتظارات و واقعیت‌های جرایم بلادرنگ کریپتو را برجسته می‌کند، جایی که پول سرقت شده می‌تواند در عرض چند دقیقه یا ساعت در سراسر زنجیره‌ها منتقل شود.

نتیجه‌گیری

دعوای حقوقی علیه سیرکل اینترنت گروپ یک پرونده حقوقی مهم است که ممکن است به تغییر تعریف مسئولیت در بخش استیبل کوین و زیرساخت‌های بین زنجیره‌ای کمک کند. در درجه اول، این پرونده سوالات اساسی را مطرح می‌کند که آیا شرکت‌هایی که بر جنبه‌های اصلی اکوسیستم‌های بلاکچین تسلط دارند، باید در طول حملات فعال، مداخله کنند یا خیر.

با رشد صنعت کریپتو و ادغام آن با زنجیره‌های مختلف، رویداد پروتکل دریفت و حوادث پس از آن می‌تواند به یک مطالعه موردی نمادین در تعیین نحوه تخصیص مسئولیت زمانی که سیستم‌های غیرمتمرکز در زمان واقعی به خطر می‌افتند، تبدیل شود.